Zproštěn obžaloby. Soud vynesl rozsudek nad ředitelem firmy Energoaqua kůli otravě řeky Bečvy
Vsetínský okresní soud v pondělí vynesl rozsudek v případu rozsáhlé otravy řeky Bečvy z 20. září 2020. V kauze je obžalovaná společnost Energoaqua a její ředitel Oldřich Havelka. Podle obžaloby měli svým jednáním poškodit a ohrozit životní prostřední a neoprávněně nakládat s chráněnými volně žijícími živočichy. To ale soud neuznal a Havelku zprostil obžaloby, žalobce se proti zproštění odvolá.
Samotná firma podle soudu mohla být původcem otravy, nepodařilo se ale podle něj prokázat osobní zodpovědnost konkrétního pracovníka či přímo firmy. Není proto možné jasně říci, co se v září 2020 přesně stalo, hlásí z místa zpravodaj Radiožurnálu.
Otravu Bečvy způsobila Energoaqua, řekl u soudu znalec. ‚Pohádka o Červené karkulce,‘ reagoval její šéf
Číst článek
V případě ředitele Oldřicha Havelky soud rozhodl, že žalovaná věc není trestným činem. Obžaloba Havelkovi mimo jiné kladla za vinu, že jeho přičiněním firma neoprávněně nakládala s kyanidy jako s odpadními vodami, a nikoliv jako s odpady. Podle státního zástupce též neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun ve firmě Energoaqua. Jejich takzvané obtokování mělo podle obžaloby za následek, že laguny nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod do řeky.
Firma Energoaqua se však podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí (ČIŽP). „Jestli jsem to správně pochopil, tak Energoaqua to údajně udělala, ale není to trestným činem, je to přestupek. To znamená, že se to mělo vrátit k ČIŽP, který by měl udělit pokutu, kterou měl řešit už na začátku,“ uvedl Havelka, která naopak uvítal zprošťující rozsudek ve vztahu ke své osobě.
„Mně se bude chvilku, aspoň doufám, dobře spát. Co jiného k tomu říct, když dva roky vás někdo nahání a potom rok chodíte k soudu,“ uvedl Havelka, kterému hrozilo až pět let vězení, společnosti Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest.
Inspekce by se měla podle její mluvčí Miriam Loužecké začít případem opět zabývat hned po vypracování a doručení rozsudku. „Do té doby není možné celou záležitost komentovat,“ dodala Loužecká.
Situace se nesmí opakovat
Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) naopak lituje, že soud netrestal. „Soudní rozhodnutí ohledně otravy řeky Bečvy z 20. září 2020 respektuji, i když jde zatím o nepravomocný rozsudek. Je mi líto, ze soud nedokáže najít viníka a uložit patřičný trest,“ uvedl Hladík.
Šéf inspekce životního prostředí: Zasahující složky byly při havárii na Bečvě špatně koordinované
Číst článek
Podle ministra je podstatné, aby se podobné události na českých řekách už neopakovaly. „K tomu přispěje naše novela vodního zákona, která zavádí dvě zásadní věci - povinnost kontinuálního monitoringu pro potenciální znečišťovatele a jasně rozděluje kompetence při šetření podobných havárií. Je důležité, aby každý přesně věděl, co má dělat, a podobný chaos jako při havárii na Bečvě, se neopakoval,“ doplnil Hladík.
Podle bývalého ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO) je zásadní, že soud dospěl k názoru, že viníkem otravy řeky Bečva je společnost Energoaqua. Zatím nepravomocné rozhodnutí prvoinstančního soudu respektuje, řekl v pondělí.
„Celá ta debata, která tady byla tři roky a kde se doslova pořádal hon na mě, na pana (Andreje) Babiše, na ANO jako takové, že to určitě udělal někdo jiný a že se tam něco zakrývalo, tak já jsem přesvědčen, tady bylo jasně řečeno, že soud dospěl k názoru, že to udělala společnost Energoaqua,“ řekl.
Postup úřadů bezprostředně po otravě řeky Bečvy byl podle sněmovní vyšetřovací komise nekoordinovaný. Zpráva komise upozorňovala i na nedostatečný odběr vzorků po havárii. Proto soud nemohl podle soudkyně Ludmily Gerlové ani zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo a potrestat tedy viníka.
Zástupce rybářů Stanislav Pernický se pozastavil nad odůvodněním rozsudku. Považuje za nemožné, aby ryby začaly hynout až 3,5 kilometru od výusti společnosti Energoaqua, která podle soudu havárii z 20. září 2020 způsobila. „Je tam celá řada nepřesností a já jsem z toho na rozpacích, přiznávám upřímně. Myslel jsem, že zvítězí na plné čáře spravedlnost a že se pravda ukáže, ale nejsem o tom přesvědčen,“ řekl Pernický.
Návodný posudek
Došlo také na hodnocení znaleckých posudků. Posudek Jiřího Klicpery – který si nechala zpracovat obžaloba a který určil, že kyanidy do řeky vytekly z kanálu z areálu bývalé Tesly Rožnov – byl podle soudkyně z části návodný. „Soud ze všech skutečností uvedených v posudku nevycházel,“ dodala soudkyně Ludmila Gerlová.
Naopak kladně hodnotil soud posudek z Fakulty rybářství a ochrany vod Jihočeské univerzity, podle kterého kontaminované vody unikaly do Bečvy postupně několik hodin. Za původce otravy označil posudek odpadní vody ze společnosti Energoaqua. Podle pracovníků univerzity mohly ryby začít hynout až několik kilometrů od zdroje znečištění. Roli podle nich hraje doba působení kyanidu a jeho koncentrace ve vodě.
Státní zástupce Jiří Sacher se ve své obžalobě snažil dokázat, že řeku otrávily kyanid a šestimocný chrom. Firmě Energoaqua navrhl uložit peněžitý trest 21 milionů korun. Pro Havelku žádal podmíněný trest a pokutu milion korun. Obžalovaní i jejich obhájce Jiří Obluk požadovali zproštění obžaloby. Neexistuje podle nich žádný důkaz, který by svědčil o vině společnosti a jejího ředitele.
Soud mediálně velmi sledovaný případ začal v hlavním líčení projednávat koncem ledna. Od té doby se uskutečnilo bezmála 30 jednacích dní. Vypovídaly desítky svědků, soud předvolal také několik soudních znalců. Spis k případu má přibližně 7000 stran.
Energoaqua na Vsetínsku
Společnost Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy.
Státní zástupce navrhl v kauze Bečva pro Energoaquu trest ve výši 21 milionů, pro jejího šéfa chce podmínku
Číst článek
Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítli. Uvedli, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této vyústi, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua.
Zapravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza.
Podle státního zástupce způsobila Energoaqua znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov.
Žalobce se v kauze Bečva odvolá proti zprošťujícímu rozsudku v případě ředitele firmy Energoaqua, proti usnesení týkajícímu se podniku podá stížnost.
